作者眼鏡：網際網路江湖 Evin
作者眼鏡：網際網路江湖 Evin
蘋果AI眼鏡真的要來了眼鏡？
海外訊息爆料蘋果AI眼鏡已經設計定型，預計2027年上市眼鏡。
蘋果做AI眼鏡，其實並不讓人驚訝，蘋果硬體業務的邏輯一直是“端到端全閉環”眼鏡。
既然VR已經做了，那麼AI眼鏡自然也會做眼鏡。
只是，蘋果入場之前，這個賽道已經略顯擁擠眼鏡。
有統計顯示，2025年，國內釋出的AI眼鏡產品超過40款眼鏡。而天眼查APP資訊顯示，成立一年內的AI眼鏡相關企業就有一萬多家。
賽道越來越熱，玩家越來越多眼鏡。一場AI眼鏡全行業的生死肉搏的淘汰賽，似乎已經不遠。
AI眼鏡眼鏡，是“大單品”還是“互補品”？
蘋果下場意味著一件事兒：產業鏈成熟了眼鏡。
在硬體領域，蘋果不打無準備之仗，蘋果當年不是第一個做智慧手錶的，但Apple Watch 卻是一個具有開創品類意義的產品眼鏡。蘋果也不是第一個做VR的，但蘋果的VR體驗，卻是行業頂級的。
不僅是因為蘋果技術牛，更重要的是，蘋果總是擅長集合成熟的供應鏈技術，然後做出一款開創性的產品眼鏡。
現在，輪到AI眼鏡了眼鏡。
巨頭接連下場，AI眼鏡行業很可能會快速分化，經過短暫的增量，行業很快就會來到一個低利潤率的競爭時代眼鏡。
展開全文
一場全行業的生死肉搏式淘汰賽，或許已然在路上了眼鏡。
淘汰賽階段眼鏡，AI眼鏡這個產品，有兩個核心的生存邏輯：
一個是“大單品”邏輯眼鏡。
阿里千問AI眼鏡、小度AI眼鏡、雷鳥、Rokid，都是把AI眼鏡作為一個“大單品”的邏輯來做的眼鏡。“大單品”的一個核心邏輯是起量。
對於阿里和小度而言，只有起量才能承擔入口的各種功能眼鏡。
千問AI眼鏡要做的是把支付、搜尋、AI電商消費等能力裝進眼鏡裡，為阿里在AI時代上一道入口保險眼鏡。
因此，千問AI眼鏡的產品重心不是硬體引數有多極致，而是如何儘可能多地承載大模型能力和服務接入能力眼鏡。
千問AI眼鏡S1正是沿著這條邏輯線設計的眼鏡。所以，千問AI眼鏡可以接入阿里支付場景、淘寶天貓的電商消費、高德的打車服務。
說白了，硬體是入口，重頭戲還是大廠體系內的生態和服務眼鏡。
同樣是“大單品”邏輯，雷鳥、Rokid 走的是另一條路眼鏡。與阿里、小度們不同，雷鳥、Rokid們是把AI智慧眼鏡當作手機來做的。
所以，Rokid 在產品中加入了雙目光波導 AR 顯示， 模型可自由切換，支援 89 種語言即時翻譯，功能拉得最滿眼鏡。
Rokid 的思路很明確，希望在有限的產品體積內，儘可能塞進顯示、算力、續航、互動的全套能力，以期成為使用者日常隨身攜帶的獨立終端眼鏡。
大單品的智慧硬體，都逃不開木桶理論——體驗的短板，最終決定了市場規模的邊界眼鏡。
iPhone air銷量為啥崩了眼鏡？
不是因為不夠輕薄，工業設計不完美，而是因為螢幕、續航的短板太短了眼鏡。何況是眼鏡這個對重量要求苛刻到極致的產品。
產品體積越小，越輕薄：顯示、算力、續航的不可能三角，在眼鏡這個苛刻的產品會被無限放大眼鏡。由此來看，堆引數這條路幾乎無解。
市面上的AI眼鏡產品，Rokid 的功能最全，但代價是重量來到了49 克，犧牲了很多佩戴體驗眼鏡。
Rokid 會不會走iPhone air的路，目前並沒有答案眼鏡。但有一點可以確定的是，當行業開始進入貼身肉搏的淘汰階段，任何體驗的短板，可能都會被市場放大。
“大單品”之外，另一條是“互補品”邏輯眼鏡。
“互補品”邏輯下的玩家，不追求AI眼鏡成為一個獨立的超級終端，而是把它視作已有生態的自然延伸和場景補全眼鏡。
蘋果、華為、小米、理想，走的都是這條路眼鏡。
對於這類玩家來說，AI眼鏡的硬體引數和產品力不是最重要的，重要的是補全生態眼鏡。
比如，華為在AI眼鏡品類的策略是，更注重體驗眼鏡。35.5 克重量+鴻蒙全場景生態，產品定位就是手機的延伸，跟智慧手錶是一個邏輯。
當初為啥智慧手錶這個品類做起來了眼鏡？
不是因為Apple Watch產品力有多強，而是在於這個品類找到了一個與手機互補的核心剛需：健康監測眼鏡。
小米、理想也是類似的邏輯眼鏡。
小米AI眼鏡引數不是最強的，但可以跟人車家生態形成聯動，體驗互補眼鏡。理想首代Livis也走的是智慧語音路線，眼鏡本身並不帶顯示器，核心還是強調出行這個特定場景。
這類玩家做AI智慧眼鏡眼鏡，需要回答的問題是：有哪些場景是手機想做但做不好，而眼鏡天然佔優的場景？
目前來看似乎只有即時翻譯，和即時導航眼鏡。
實際上，這可能是市面上大部分AI眼鏡產品最剛需的兩個需求場景眼鏡。
但問題是，對於大多數使用者來說，這兩個場景需求，其實不夠剛需眼鏡。一方面，市面上成熟的AI翻譯硬體產品夠多，且翻譯準確度和續航能力佔優，AI眼睛這個產品形態不是必需品。
另一方面，開車等場景的即時導航已經有HUD等成熟的解決方案眼鏡。花幾千塊錢買AI眼鏡多少有點“重複造輪子”的尷尬。
AI眼鏡不可替代的核心互補需求到底是什麼眼鏡？
這個問題可能還需要時間來驗證眼鏡。
AI眼鏡只是軀殼眼鏡，大模型才是本體
一直以來被忽略的一件事兒是，市場端和產業端，表現出截然不同的兩種趨勢眼鏡。
當產業端驚呼，AI眼鏡迎來了iPhone時刻，市場端則是居高不下的退貨率眼鏡。有機構監測顯示，主流電商平臺AI眼鏡的平均退貨率高達30%。
這個退貨率可能意味著眼鏡，除了剛需場景，AI眼鏡，還要解決的一個問題是：怎麼讓使用者“願意戴”？
Vision Pro其實是一個很好反例：技術牛、體驗好，但使用者就是不願意戴眼鏡。
不光是因為價格問題，更重要的是體驗的瓶頸太難突破了眼鏡。
因此，AI眼鏡要避免重蹈覆轍，就必須想清楚一個樸素的問題：使用者摘下眼鏡的那一瞬間，失去的是什麼？是沉重的枷鎖？還是真正方便智慧的產品體驗？這個問題，值得深思眼鏡。
說到底，2026年這股AI浪潮從“軟”湧向“硬”，不是AI眼鏡行業的進化，而是恰好處在AI大模型的浪尖之上眼鏡。
說白了，AI眼鏡的增長引擎，同樣不是光學鏡片、不是微型感測器，而是大模型能力眼鏡。
也就是說眼鏡，AI眼鏡要留住使用者，靠的不是硬體，而更多是AI能力，
小米已經表明了態度眼鏡。
2026年2月，小米宣佈暫停帶顯示類AI眼鏡研發，全力轉向拍攝類AI眼鏡眼鏡。
一方面，模型能力很大程度上決定了AI眼鏡的實際使用效果眼鏡。而市面上模型能力強的就那幾家大廠。
也就是說，現階段，除了AI大廠，其他玩家可能很難有真正意義上差異化優勢眼鏡。
另一方面，在AI眼鏡這個賽道，大廠的視窗期更長眼鏡。
舉個例子，VR行業，位元組90億收購了PICO入場，直到PICO 4巔峰年銷量才突破百萬，即便是PICO長時間不盈利，位元組也依舊有足夠的視窗期，讓產品不斷迭代，跑量眼鏡。
而AI眼鏡，是一個軟硬體結合的複雜行業，資金、技術難度不比VR更低眼鏡。
而且眼鏡，大廠做AI眼鏡，往往看重的不是品類增長本身，基於此，從綜合實力判斷，接下來一段時間的AI眼鏡行業，行業格局似乎已然明瞭：
硬體路線下的華為、小米、蘋果，軟體服務生態下的阿里、位元組等玩家為第一梯隊；小度、訊飛等AI行業玩家為第二梯隊；雷鳥、樂奇等玩家為第三梯隊眼鏡。
當第一梯隊的玩家眼鏡，把AI眼鏡當作AI整體戰略的一部分時，那麼對於二三線的玩家來說，擺在面前的，可能就只剩下兩條路：
一個是深挖垂直場景眼鏡。
當大模型成為標配，AI眼鏡面臨“什麼都能做、什麼都做不好”的尷尬局面時，垂直場景可能就成了差異化的突破口眼鏡。
比如，今年AWE，京東方展示了面向騎行場景的S7 AI+AR騎行眼鏡；再比如雷鳥X3 Pro在MWC聯合德國電信展示的“Magenta AI”，支援選單翻譯、路線規劃等眼鏡。
垂直場景的好處在於，人群足夠圈層化，短期內商業化增長更容易眼鏡。比如，騎行圈、戶外圈，這些使用者有足夠的消費能力。
在戰略上，也容易有機會在巨頭注意不到的地方紮根增長眼鏡。
這就好比影像賽道，索尼、尼康聚焦做單反、微單，可影石、大疆卻做手持雲臺相機，最後，反倒跑出來一條增長之路眼鏡。
深挖垂直場景之外，另一個方向是出海眼鏡。
海外市場還在增長眼鏡。
機構Omdia預測，2025年AI眼鏡全球出貨量為510萬臺，年增長率達158%眼鏡。到2026年，市場規模有望突破1000萬臺。
海外市場雖然也有蘋果、谷歌、Meta，但Rokid和雷鳥等玩家也有自身的優勢，比如價格，再比如okid和雷鳥都實現了雙目全綵，部分產品力具有領先優勢眼鏡。
更重要的是，中國AI眼鏡，已然有了先發的產業優勢眼鏡。
目前來看，雖然2026年中國智慧眼鏡廠商出貨量預計佔據全球市場的45%，但大部分還是在國內，海外市場依然有增量可挖掘眼鏡。
最後，AI眼鏡這場戰爭，本質上打的不是硬體，而是AI技術能力眼鏡。或許，決勝AI眼鏡的鑰匙一開始就沒有掌握在原生的AI眼鏡廠商手裡。
決勝局已至，但終局未定眼鏡。AI眼鏡行業未來如何？時間會給出答案。
